Por: Ivan Silva
Em parceria com: https://ciclismoatual.com
No ciclismo, há um argumento
sério de que as suas principais equipas estão, mais do que nunca, a ser
financiadas por entidades controversas. Muitas das equipas de topo do pelotão
são atualmente financiadas por petroestados, como a UAE Team Emirates - XRG,
por gigantes do petróleo pertencentes a multimilionários, como a INEOS
Grenadiers, por estados beligerantes, como foi o caso da Israel - Premier Tech,
e por empresas de jogo, como a emergente Unibet Rose Rocket. Analisamos em
profundidade porque é que a modalidade se encontra cada vez mais ligada a estas
entidades.
Israel -
Premier Tech
O elefante na sala: Israel -
Premier Tech. Sim, a equipa chegou agora ao fim - embora os seus remanescentes
subsistam sob a recém-batizada NSN Cycling Team. Porém, durante uma década, o
pelotão profissional teve a bandeira de Israel firmemente plantada e muitos
defenderam de forma veemente que se tratava de um caso evidente de
sportswashing. De 2015 a 2021, a equipa teve exclusivamente a nação do Médio
Oriente como patrocinador principal. De 2021 a 2025, juntou-se a canadiana de
gestão de resíduos e água Premier Tech.
Não sejamos ingénuos: a
presença de uma equipa cujo financiador único era o Estado de Israel nunca foi
totalmente ignorada na comunidade do ciclismo, mas em 2025 ganhou uma nova
dimensão.
O Estado de Israel foi criado
em 1948 e, desde então, está em conflito com o Estado Palestiniano. Ao longo de
décadas, as anexações de terras cresceram em dimensão. Em última análise, a
Cisjordânia é um território que, com o tempo, se encontra sob uma ocupação
israelita cada vez maior, com a criação de novos colonatos a não abrandar,
mesmo em dezembro de 2025. Já a Faixa de Gaza, a maior porção contínua de
território habitada exclusivamente por população palestiniana, tem sido sujeita
ao que tem sido quase unanimemente descrito como genocídio desde outubro de
2023.
A 07 de outubro de 2023, um
ataque de grupos armados liderados pelo Hamas provocou cerca de 1.200 mortos em
Israel. Desde então, cidades como Gaza, Khan Yunis e Rafah foram arrasadas.
Enquanto levava a cabo a destruição sistémica das principais cidades da Faixa
de Gaza, Israel também executou vários ataques em território estrangeiro no
Irão, no Líbano e na Síria - tomando e mantendo território nestes dois últimos.
As múltiplas incursões
terrestres em Gaza, mas sobretudo as campanhas contínuas de bombardeamentos,
mataram mais de 70.000 pessoas no enclave. Acredita-se que várias dezenas de
milhares tenham morrido por consequências indiretas dos ataques, devido à fome
generalizada, destruição de infraestruturas de saúde e condições inadequadas de
água e saneamento. A esmagadora maioria destas mortes ocorreu entre civis, com
uma percentagem assustadora entre mulheres e crianças. Centenas de jornalistas
e trabalhadores humanitários também foram mortos.
O fecho das fronteiras de Gaza
e a prevenção da entrada de ajuda humanitária enfureceram ainda mais a
comunidade internacional. A indignação pública foi sempre compreensível e
continuou a escalar até atingir novos patamares em outubro de 2025, quando foi
alcançado um cessar-fogo. Desde então, Israel tem quebrado repetidamente esse
cessar-fogo, embora as tensões internacionais tenham desanuviado nos últimos
meses.
Entra o ciclismo; a Israel -
Premier Tech era diretamente patrocinada pelo Estado de Israel, e o seu
proprietário, o multimilionário Sylvan Adams, mantinha uma firme posição
pró-Israel, bem como fortes ligações ao primeiro-ministro Benjamin Netanyahu -
atualmente sob mandado de captura do Tribunal Penal Internacional - e esteve
frequentemente associado a declarações controversas. Após a equipa falhar a
conquista de pontos suficientes para manter a licença World Tour no final de
2022, Adams ameaçou processar a UCI.
“Ameaçar a nossa equipa e as
outras equipas com esta despromoção é profundamente prejudicial e não vejo o
propósito disso”, disse então. “A despromoção é a morte”, argumentou. Não
processou a UCI, por falta de base. A equipa também não “morreu” por razões
desportivas, entenda-se, mas sim por razões políticas, nas quais Adams teve
forte responsabilidade.
A falta de ação decisiva da
maioria dos países perante a postura agressiva e incessante de Israel contra a
Palestina conduziu a forte turbulência. Sentindo-se impotentes, muitos em todo
o mundo promoveram protestos para exigir o fim da guerra, ou, no mínimo, um
cessar-fogo. Mas em agosto e início de setembro de 2025, tal ainda não era
realidade. E na Volta a Espanha, muitos saíram à rua para contestar a presença
da equipa na corrida. Muitos consideraram a equipa um instrumento de
sportswashing do Estado israelita, uma ferramenta de propaganda para melhorar a
imagem internacional do país. A Volta a Itália 2018 começou em Israel, muito
graças à influência de Adams e da equipa, numa decisão amplamente criticada na
altura pela comunidade do ciclismo.
Recuando a setembro de 2025:
os protestos afetaram mais os corredores de outras equipas do que os da IPT,
com etapas canceladas ou encurtadas em plena corrida, e quedas causadas por
manifestantes a entrarem na estrada à frente do pelotão. Tal já acontecera na
Volta a Itália e na Volta a França, mas escalou para níveis nunca vistos na
Vuelta. Simone Pettili (Intermarché - Wanty), um dos corredores afetados por
estas quedas, pediu nas redes sociais que as ações deixassem de prejudicar os
ciclistas: “Se isto continuar assim, a nossa segurança deixa de estar garantida
e sentimo-nos em perigo! Só queremos correr! Por favor.”
O primeiro incidente ocorreu
na etapa 5, quando a equipa foi forçada a parar durante o exercício de
contrarrelógio coletivo, efetivamente o único protesto que afetou diretamente a
equipa. Mas foi, de longe, o mais mediático.
Depois, Netanyahu deixou um
breve comentário sobre a situação da equipa na Vuelta: “Bom trabalho do Sylvan
e da equipa de ciclismo de Israel por não cederem ao ódio e à intimidação.
Orgulham Israel!” Isto apenas agitou ainda mais as águas e ligou de forma ainda
mais forte a equipa às ações de Israel.
Um argumento que defendi
pessoalmente é que, embora a saída de Israel do mundo do ciclismo seja
totalmente justificável, teria virtualmente nenhum efeito real nas ações da
liderança israelita em Gaza, que era e é o objetivo último. Creio que, em
retrospetiva, isto é consensual.
A continuidade da equipa na
corrida foi tema constante. Sylvan Adams manteve firmemente as suas convicções:
“A região (País Basco, n.d.r.) é conhecida como um bastião de ativistas de
extrema-esquerda e separatistas que gostam de protestar”, disse após a etapa 11
para Bilbau ter sido neutralizada. O diretor desportivo Óscar Guerrero tentou
defender os corredores, pedindo que o pelotão não fosse agredido como aconteceu
várias vezes: “Estamos a passar um mau bocado, insultam-nos, atacam-nos
verbalmente… Os corredores estão com medo.” A postura e as palavras de Adams
inflamaram ainda mais os protestos.
Na etapa 5, a equipa israelita
foi bloqueada no contrarrelógio coletivo; na etapa 11, manifestantes invadiram
a reta da meta e forçaram a organização a neutralizar o final e a anular a
chegada; a etapa 16, para Castro de Herville, foi também encurtada e concluída
no sopé da última subida; o contrarrelógio da etapa 18 foi reduzido para menos
de metade da distância original em Valladolid; e a etapa 21 foi pura e
simplesmente cancelada, quando milhares arrombaram as barreiras na capital
Madrid e obrigaram a corrida a terminar nos arredores da cidade. Várias outras
etapas registaram incidentes, como quedas e bloqueios de estrada. As imagens de
Jonas Vingegaard a olhar para o vazio, sentado no carro da Visma após ser
declarado vencedor da corrida, não serão esquecidas tão cedo, nem a “cerimónia”
improvisada da Visma no hotel da equipa.
Após a Vuelta, vários
organizadores praticamente forçaram a Israel - Premier Tech a não alinhar nas
suas provas, perante a elevada probabilidade de protestos e bloqueios em várias
clássicas italianas de outono. Os detalhes exatos dos acordos não foram públicos,
mas a equipa não competiu. E, no fim da época, foi anunciado que Israel se iria
afastar do patrocínio, enquanto a Premier Tech e o fornecedor de bicicletas
primeiro ameaçaram, e depois decidiram, cortar relações com a equipa devido à
imagem incontornável que se consolidara — mesmo enquanto decorria um rebranding
ativo.
A licença da equipa foi
adquirida por uma nova entidade e chama-se agora NSN Cycling Team. A maioria
dos corredores e staff manteve-se. Embora Sylvan Adams estivesse inicialmente
ainda ligado à equipa, e ninguém no seio da estrutura tenha negado essa ligação
nas primeiras semanas, Guerrero explicou mais tarde que se tratou de um papel
transitório de orientação, apoiando os novos proprietários.
Campeonato
do Mundo no Ruanda
A associação do ciclismo com
figuras políticas dentro da modalidade tem aumentado nos últimos anos, e o
Campeonato do Mundo no Ruanda foi um exemplo claro. Embora o evento na capital
Kigali tenha sido um impulso grande e necessário para o ciclismo africano,
grande parte da competição foi envolta em controvérsias politicamente
motivadas. Duas, em particular, não podem ser ignoradas:
O jornalista da VRT Stijn
Vercruysse foi impedido de embarcar para o Ruanda e de trabalhar no Campeonato
do Mundo. Muito provavelmente porque foi no passado vocal e crítico
relativamente ao regime autoritário do país da África Oriental, tendo-lhe sido
barrado o embarque diretamente no aeroporto, apesar de possuir todas as
acreditações e autorizações necessárias.
O Ruanda é, quase por
definição, um estado autoritário, com o presidente Paul Kagame no poder desde
2000 (e onde, em 2024, venceu as eleições presidenciais com 99% dos votos),
ligado a uma série de episódios bem documentados que demonstram a supressão da
oposição política, o assassínio e perseguição de detratores e a limitada
liberdade de expressão no país. Há também provas avassaladoras de que o Ruanda
é o principal apoiador do movimento militar M23, que tem capturado território
na vizinha República Democrática do Congo desde março de 2022 e deslocou mais
de 2,5 milhões de pessoas na região, provocando igualmente milhares de mortos.
Isto chegou a levantar dúvidas quanto à segurança da realização da Volta ao
Ruanda, com etapas a poucas dezenas de quilómetros de zonas de combate ativas.
São preocupações extremamente
graves que ensombraram o Campeonato do Mundo, que, mais cedo no ano, chegou a
parecer estar em risco. Mas isso, aparentemente, não preocupou David
Lappartient. O presidente da UCI foi questionado pela Cyclingnews sobre o tema
em fevereiro e absteve-se de responder. Antes, o jornalista britânico
questionara a UCI sobre o risco de cancelamento dos Mundiais. A resposta então
foi que a UCI desejava “uma resolução rápida e pacífica da situação”.
A postura da UCI e de
Lappartient foi a da neutralidade. No final do evento, já não pareceu ser o
caso, quando Lappartient agraciou pessoalmente o ditador com uma medalha
honorária pela organização, enquanto o próprio Kagame o apelidou de amigo no X.
Um cessar-fogo terá sido alcançado em maio deste ano, apenas para ser retomado
com força em dezembro, mantendo-se em vigor neste momento.
Porém, a ideia de que
Lappartient é uma figura politicamente neutra dificilmente se sustenta. Há
poucos meses, apoiou publicamente o ex-presidente francês Nicolas Sarkozy, após
este ter sido condenado a cinco anos de prisão por corrupção, o primeiro chefe
de Estado francês desde a II Guerra Mundial.
“A UCI é um exemplo de manual
de governação fraca, chamá-los de moralmente flexíveis pode ser um eufemismo”,
argumentou Benji Naesen em declarações ao CiclismoAtual.
Petroestados
dominam o ciclismo
A Arábia Saudita tem aumentado
a sua presença no ciclismo profissional nos últimos anos, com a criação do
AlUla Tour e o patrocínio à Team Jayco AlUla, embora ainda seja um investimento
reduzido. Especialmente quando comparado com os mais de 200 milhões de euros
anuais que o futebolista Cristiano Ronaldo aufere no Al-Nassr, parcialmente
sustentado pelo Estado. O dinheiro investido no ciclismo é, por agora, trocos
para o Estado árabe.
A Bahrain - Victorious é o
segundo maior exemplo, com o Bahrain como principal financiador desde 2016.
Contudo, a sua influência direta no topo do ciclismo não é, por agora,
esmagadora. O mesmo não se pode dizer da UAE Team Emirates - XRG, criada também
em 2017, nascida da estrutura da antiga Lampre.
A UAE começou como equipa
WorldTour do meio do pelotão, mas tudo mudou em 2019, quando contratou Tadej
Pogacar. O esloveno revelou-se o grande ponto de viragem, vencendo a Volta a
França em 2020 e repetindo em 2021. O seu sucesso catapultou a equipa para o
topo e com os anos, cresceu o sucesso coletivo. O investimento crescente
tornou-se evidente: contratações mais sonantes, transferências frequentes dos
maiores jovens talentos, tudo em simultâneo. Em 2025, é amplamente aceite que a
UAE Team Emirates - XRG é a equipa com maior orçamento no ciclismo
profissional, com apenas a INEOS Grenadiers (tema distinto) a aproximar-se,
acima da fasquia dos 50 milhões de euros por época.
Em termos de qualidade, a
comparação é difícil: Pogacar ganha Grandes Voltas, monumentos e grandes
títulos em série; os maiores talentos do mundo chegam anualmente, e líderes
secundários como João Almeida e Isaac del Toro estão entre os melhores do pelotão.
A equipa foi completamente inalcançável em pontos UCI nas últimas duas
temporadas, Pogacar fez o mesmo a nível individual, e o coletivo atingiu novos
patamares com um recorde de 97 vitórias em 2025, superando as 85 da HTC -
Columbia em 2009.
A equipa atingiu patamares
antes impensáveis no ciclismo. Mas os EAU não estão isentos de questões
geopolíticas. Embora a equipa não seja fortemente questionada ou afetada por
essas ligações, muitos criticaram ao longo dos anos a entrega de bandeiras dos
EAU aos corredores no pódio de grandes corridas, como nas celebrações do Tour,
e os cânticos “UAE”. As acusações de sportswashing têm base sólida quando
falamos da equipa mais dominante da década.
Os
Emirados Árabes Unidos têm também um papel forte num potencial genocídio
Nas redes sociais, nos últimos
meses, este tema ganhou destaque. O foco que esteve em Israel - Premier Tech
passou, de algum modo, também para a UAE Team Emirates - XRG, em menor escala.
É igualmente uma equipa patrocinada por um Estado, envolvido num outro conflito
em curso no continente africano.
Tal como no conflito
israelita, onde armas norte-americanas e europeias foram amplamente usadas
contra a população de Gaza, no Sudão o envolvimento dos EAU conduziu a
destruição e morte generalizadas. O seu fornecimento de armamento e diversos
meios às Forças de Apoio Rápido (RSF) tem um papel central no que também é
amplamente apontado como genocídio. Mais de 150.000 pessoas foram mortas desde
abril de 2023, e cerca de uma dúzia de milhões fugiram das áreas afetadas. A
captura e o massacre generalizado de civis em El-Fasher, em outubro de 2025,
são particularmente preocupantes, com estimativas a apontarem para 10.000
mortos. O país enfrenta milhões de pessoas em situação de fome e uma crise de
refugiados de enorme escala devido aos vários conflitos em curso.
INEOS
Grenadiers prestes a ser financiada totalmente por dois gigantes do petróleo
Mas o dinheiro que alimenta a
UAE Team Emirates - XRG não é muito diferente do de outra equipa que,
ironicamente, tem o segundo maior orçamento do pelotão. A INEOS Grenadiers não
é financiada por um petroestado, mas por um petrogigante. A INEOS é uma empresa
química britânica, que, nas suas próprias palavras, é um “ator significativo no
mercado do petróleo e gás”.
Não há, necessariamente, um
problema moral direto numa equipa ser patrocinada por um gigante privado do
petróleo, mas traz à tona outra questão: a capacidade global de financiar uma
equipa de topo. O ciclismo é um desporto sustentado por patrocínios, em que as
equipas necessitam de financiamento de empresas ou entidades estatais para
pagar corredores, staff e toda a logística. Competir com o potencial financeiro
de uma empresa que gera cerca de 55 mil milhões de euros anuais é simplesmente
impossível para a maioria das entidades interessadas em investir em equipas
profissionais.
Porque é isto um problema? No
plano competitivo, cria uma dinâmica em que as equipas mais fortes ficam mais
fortes, e as mais modestas ficam… mais modestas. Longe do ideal.
No plano moral, estão em causa
empresas que contribuem ativamente para as alterações climáticas e procuram
expandir o uso de combustíveis fósseis. Embora não seja diretamente um problema
público da INEOS, há uma tendência clara destes petrogigantes exercerem grande
influência no lóbi político, sobretudo em países onde a produção e venda de
petróleo têm maior peso na economia — vários dos quais no World Tour.
O jornalista Daniel Friebe
sustenta firmemente este argumento: “Nos últimos 15, 20 anos, os orçamentos
subiram imenso. E isso tirou o desporto da órbita, do alcance de pequenas e
médias empresas. […] É inegável que exerceram muita pressão. O investimento na
ciência do desporto é agora muito significativo no ciclismo. Mas, de novo, isso
só aconteceu porque houve quem estivesse disposto a financiá-lo.”
A equipa britânica tem
atualmente a INEOS como único patrocinador-título, mas isso mudará em 2027,
quando se juntará… a TotalEnergies: uma empresa francesa de “energia e
petróleo”. Dois gigantes do petróleo unidos para financiar uma equipa que, há
uma década, liderava o pelotão e hoje luta por regressar ao topo. Não é a única
capaz de operar assim, mas os alegados 6 milhões de euros recentemente gastos
para comprar o contrato de Oscar Onley (ex-Team Picnic PostNL) estão
simplesmente fora do alcance de praticamente todas as equipas. Este valor
supera o orçamento de uma boa equipa Pro Continental em 2010, ano em que a Team
Sky (agora INEOS) foi criada: a neerlandesa Vacansoleil tinha então um
orçamento de 5,5 milhões de euros, um ano antes de obter licença World Tour.
A capacidade de uma empresa
financiar uma equipa de topo está agora reservada aos “grandes jogadores”. Este
é um tema debatido com Stefano Rizzato, da RAI, uma das vozes mais experientes
do ciclismo profissional, que viu esta evolução em tempo real no ciclismo
italiano:
“A Itália é um caso de estudo.
No passado, tínhamos várias equipas ao mais alto nível, patrocinadas por
empresas nacionais. Não necessariamente gigantes. Mapei, Lampre, Fassa Bortolo,
Mercatone Uno, Polti — que até está a regressar com Basso e Contador. Mas agora
é dinheiro a mais, não têm margem, e continuam receosos de um grande escândalo
como entre finais dos anos 90 e 2010.”
Empresas
de jogo investem fortemente na
Por fim, as empresas de jogo
também estão presentes no ciclismo. Não é uma novidade, mas continua a ser
relevante. A equipa Lotto, por exemplo, é financiada pela lotaria estatal
belga. Mas o caso paradigmático é a Unibet, patrocinador-título da equipa franco-neerlandesa
Unibet Rose Rockets. Em grande medida, essa é a razão pela qual a equipa obteve
licença francesa: em 2025, os Países Baixos implementaram uma proibição
nacional de patrocínios de apostas desportivas.
A equipa mantém, porém, a
mesma gestão, com o youtuber Bas Tietema como rosto, e com prioridade a
corredores neerlandeses como Dylan Groenewegen. Em menor escala, a presença de
patrocínios de jogo nos equipamentos de equipas de topo é uma constante na era
moderna. Veja-se a BetCity, parceira recente da Team Visma | Lease a Bike, que
também teve de cancelar o acordo antes da última época.
Porque é
que isto acontece no ciclismo profissional?
Eis a grande questão. A
resposta é complexa, com nuances e vários fatores. Pode dividir-se em vários
pontos. O primeiro diz respeito à presença de atores políticos como os EAU e o
Bahrain na modalidade, potencialmente explicada pela sua natureza. Sendo regimes
autoritários, estes países não receiam o backlash da mesma forma que a maioria
das democracias ocidentais. Em países como França ou Itália, mesmo com mais de
um século de tradição no topo da modalidade, um investimento de 30 ou 40
milhões de euros anuais numa equipa de ciclismo poderia ser usado como arma
política contra o poder. Isso traria consequências sérias.
Em regimes autoritários, o
medo desse backlash é menor, porque o espaço informativo é frequentemente
controlado e o processo eleitoral - quando existe - é muitas vezes influenciado
por quem está no poder. Assim, pode existir maior disponibilidade para assumir
tais investimentos, mesmo que a população sinta o mesmo tipo de rejeição.
“O poder económico está todo
aí, e geralmente mais disponível para atores com menos constrangimentos”,
argumentou Rizzato. “Veja-se o Ruanda, no geral não é um país rico, mas,
enquanto ditadura, o governo pode alocar dinheiro onde quiser. Ignora-se os pobres
e aposta-se em patrocínios globais.”
“É uma das muitas formas de
tentarem manter relevância por muito tempo, mesmo quando os recursos naturais,
petróleo, gás, etc., acabarem. Mas, nesse quadro, a ideia de que o desporto
pode ou deve ser neutro é ingénua. Nunca foi, e por isso é perfeitamente justo
e necessário questionar os patrocínios.”
Mas porque é que o ciclismo
está numa posição tão sensível face a atores de sportswashing? Benji Naesen
argumenta: “Os patrocínios são a razão pela qual as equipas de ciclismo
existem, por isso são moralmente flexíveis em aceitar dinheiro de (quase) qualquer
um se isso significar a sobrevivência. Em troca, as marcas obtêm exposição sem
fronteiras a baixo custo, comparado com outros desportos […] Basicamente, o
ciclismo profissional aceitou o sportswashing para acelerar o crescimento da
modalidade, mas tem de viver com as consequências dessa decisão.”
Mas nem sempre corre como se
espera: “Nos últimos 15 anos, o sportswashing tornou-se parte do nosso
desporto. Na Vuelta, vimos as consequências inevitáveis disso, com a Israel -
Premier Tech.”
O segundo ponto diz respeito
ao domínio de empresas bilionárias no topo. É possível constatar que o
orçamento das equipas de topo é hoje muito superior ao de décadas anteriores.
Isto aplica-se às formações de elite, mas a evolução tecnológica e logística do
ciclismo elevou as exigências para “acompanhar o ritmo”.
Pegue-se numa nova equipa
WorldTour hoje. O orçamento mínimo é de cerca de 15 a 20 milhões de euros por
época - já um investimento substancial, que ainda assim provavelmente só trará
sucesso moderado. Os salários continuam a crescer com a visibilidade da
modalidade e não é expectável que baixem, enquanto as equipas de topo levam os
“ganhos marginais” ao extremo, com recursos financeiros para trabalhar nos
detalhes que, somados, fazem diferença.
“Creio que o ciclismo se
tornou mais atrativo também pelos protagonistas. À medida que se tornou mais um
desporto de pessoas com meios, atraiu mais perfis com os quais as empresas
querem associar-se”, acrescentou Friebe. “Relativamente ‘limpos’, instruídos, e
por aí fora. Isso tornou-o mais palatável às multinacionais e até a empresas
que procuram fazer greenwashing ou sportswashing.”
Pode sustentar-se, de forma
separada, que a melhor imagem do desporto, mais de uma década após o fim da
“saga” Lance Armstrong e das rusgas de grande escala que denigriam
frequentemente o ciclismo, levou gigantes de outros setores, como Red Bull e
Lidl, exemplos de topo, a assumirem sem receios patrocínios de equipas.
“Porque é que até estados e
multinacionais se tornaram mais interessados no ciclismo profissional? Bom, o
ciclismo tornou-se um produto mais atrativo por razões ambientais. E também fez
um bom trabalho, pelo menos do ponto de vista de relações públicas, de se
‘limpar’ e tornar-se muito mais apelativo do que há 20 ou 25 anos. Isso tem a
ver, claro, com o doping.”
Pode visualizar este artigo
em: https://ciclismoatual.com/ciclismo/conversas-com-pedal-estados-belicistas-gigantes-do-petroleo-e-empresas-de-apostas-porque-e-que-o-dinheiro-do-ciclismo-vem-de-fontes-controversas
